Restriction H-1B prolongée jusqu'en 2027, les 100 000 $ bloqués

Il s'agit de deux documents, datés du même jour.

La proclamation 11069, intitulée « Restriction on Entry of Certain Nonimmigrant Workers », prolonge de douze mois la proclamation de septembre 2025. L'entrée des travailleurs qualifiés titulaires d'un visa H-1B reste restreinte, sauf si un paiement de 100 000 $ a été effectué pour eux. La nouvelle proclamation s'applique depuis le 21 septembre 2026 et expire le 21 septembre 2027, sauf nouvelle prolongation.

La restriction vise toujours les personnes qui se trouvent hors des États-Unis et doivent y entrer pour prendre leur poste. Le ministre de la Sécurité intérieure peut accorder des exceptions à des personnes, des entreprises ou des secteurs entiers s'il les juge d'intérêt national.

L'Executive Order 14431, intitulé « Enhancing Program Integrity and Interagency Coordination in the Administration of the H-1B Nonimmigrant Visa Program », oblige les ministères du Travail, de la Sécurité intérieure et le Département d'État à vérifier, pour chaque demande H-1B, si l'employeur a procédé l'année passée à des licenciements, ou en prévoit, touchant des salariés américains comparables. Le ministère du Travail doit commencer sous 30 jours à contrôler d'anciennes demandes pour détecter des infractions.

Le texte est d'une franchise inhabituelle. Depuis son entrée en vigueur en septembre 2025, le paiement de 100 000 $ aurait été effectué pour plus de 700 pétitions. Les plus grandes sociétés de services informatiques auraient réduit leurs enregistrements de 24 946 à 2 055, soit une baisse de 92 %. La part des inscrits titulaires d'un master américain serait passée de 45,1 % en 2026 à 66,1 % en 2027.

Le gouvernement y voit un succès. On peut aussi les lire autrement : la procédure est devenue pratiquement fermée à tous ceux qui ne visent pas des postes de haut niveau très bien payés. Pour Mia, ce n'est pas une statistique.

C'est là que tout devient contradictoire, et c'est précisément ce qu'il faut comprendre. Le 8 juin 2026, un tribunal fédéral du Massachusetts, dans l'affaire State of California contre Mullin, a annulé les instructions administratives par lesquelles l'administration avait mis en œuvre le paiement. Nous en avons parlé dans Un juge qualifie les 100 000 $ de taxe.

Le gouvernement a demandé à la cour d'appel du premier circuit de suspendre ce jugement jusqu'à la décision en appel. Le 24 juillet 2026, la cour d'appel a rejeté cette demande. L'USCIS, l'agence d'immigration, indique sur son site qu'elle estime le jugement erroné mais qu'elle s'y conformera pendant qu'elle réfléchit à la suite. Et ajoute : si la décision était annulée plus tard, l'agence prévoit toujours d'exiger le paiement.

Autrement dit : la proclamation est prolongée, son application est bloquée par un jugement, et le gouvernement attend que cela change. Mia a un droit sur le papier, et une administration qui a annoncé vouloir le lui reprendre dès qu'elle le pourra.

Reste la voie que nous avons décrite fin août dans Ce qu'un tribunal a annulé, l'administration le réécrit. Le 25 août, le ministère de la Sécurité intérieure a présenté un projet de règlement prévoyant des frais de 103 265 $ pour chaque pétition H-1B soumise au quota, cette fois par la voie régulière d'un règlement, plus difficile à attaquer en justice qu'une proclamation.

Le délai pour les commentaires sur ce projet a expiré le 24 septembre. L'administration analyse maintenant les contributions. Une règle définitive peut suivre, sans date annoncée.

Trois pistes avancent donc en parallèle : une proclamation prolongée, un jugement qui bloque son application, et un règlement en préparation qui vise le même objectif par un autre chemin. Si vous prévoyez un enregistrement H-1B au printemps prochain, vous devez compter avec les trois.

L'employeur de Mia lui propose un salaire annuel de 120 000 $. Aux coûts habituels d'une procédure H-1B (honoraires d'avocat, frais administratifs) s'ajouteraient, selon la proclamation, 100 000 $ dès que l'administration pourra de nouveau les exiger. Selon le projet de règlement, ce serait 103 265 $.

Cela représente la première année plus de 80 % de son salaire en prélèvement supplémentaire, à la charge de l'employeur. Pour une start-up de vingt salariés, ce n'est plus une décision de recrutement, mais une question de financement.

Et même sans ce paiement, Mia doit passer par la loterie. Depuis le printemps, elle est pondérée selon les niveaux de salaire. Avec un master américain et une offre dans les niveaux supérieurs, ses chances sont bonnes. Rien n'est garanti.

Pour les Européens, il existe des voies vers l'Amérique totalement épargnées par ce bras de fer. Elles reposent sur des lois et des traités internationaux, pas sur des proclamations.

Le visa d'investisseur E-2. De nombreux pays européens, dont la France, la Belgique, le Luxembourg et la Suisse, ont conclu avec les États-Unis des traités qui ouvrent l'E-2 à leurs ressortissants. Pas de loterie, pas de quota, pas de paiement spécial. La condition : un investissement substantiel dans une entreprise active que vous dirigez vous-même. Pour Mia, cela voudrait dire : pas d'employeur, mais sa propre société.

Le visa L-1. Si vous avez travaillé au moins un an au cours des trois dernières années dans une entreprise hors des États-Unis, à un poste de direction ou avec des connaissances spécialisées, vous pouvez être détaché auprès de sa filiale, société mère ou société sœur américaine. Une amie de Mia à Leipzig, qui travaille pour un éditeur de logiciels en train de créer une filiale au Texas, a exactement ce chemin devant elle.

Le visa O-1, pour les personnes aux capacités extraordinaires, prouvées par des distinctions, des publications, la presse ou des salaires exceptionnels. Le mémoire de Mia a été primé lors d'une conférence. C'est un début, pas encore un dossier.

On pourrait se dire : tant que le tribunal bloque le paiement, la prolongation n'a aucune portée. Ce serait une erreur.

D'abord, la situation juridique peut changer vite. Un arrêt d'appel favorable au gouvernement, une décision de la Cour suprême, une règle définitive sur les frais, et le paiement serait de nouveau dû. Celui qui veut entrer à ce moment-là trouve porte close.

Ensuite, la prolongation montre la direction prise. La proclamation exige que les ministères recommandent, dans les 30 jours suivant la prochaine loterie, si la restriction doit être prolongée à nouveau. Ce n'est plus un outil transitoire, c'est un programme.

Enfin, le nouvel Executive Order s'applique indépendamment du paiement. Un employeur qui a supprimé des postes l'année passée devra désormais expliquer pourquoi il a besoin aujourd'hui d'un spécialiste étranger. Pour les grands groupes en restructuration, c'est un nouvel obstacle, quel que soit le tribunal.

Pour les entreprises américaines qui veulent recruter des spécialistes en Europe, la situation après le 18 septembre est plus confuse que jamais. Trois questions à se poser cet automne.

La personne est-elle déjà aux États-Unis ? La proclamation restreint l'entrée et limite expressément la restriction des décisions sur les pétitions aux travailleurs qui se trouvent actuellement hors des États-Unis. Quelqu'un déjà présent dans le pays sous un autre statut, par exemple après des études, n'est donc pas dans la même situation que quelqu'un qui doit venir de l'étranger. L'application au cas par cas dépendra des futures instructions des autorités.

Y a-t-il eu des licenciements ces douze derniers mois ? Selon le nouvel Executive Order, ce point sera désormais examiné pour chaque demande. Une entreprise qui a supprimé des postes au printemps doit, avant toute nouvelle demande, documenter précisément pourquoi le nouveau poste n'est pas comparable à ceux supprimés.

Existe-t-il une alternative qui ne dépend pas de la loterie ? Pour les entreprises ayant une société mère ou une filiale en Europe, le L-1 est souvent la voie la plus directe. Il suppose que la personne ait d'abord travaillé un an dans l'entreprise européenne. Planifier aujourd'hui, c'est poser les bases pour dans deux ans.

Selon le calendrier habituel, la prochaine session d'enregistrement aura lieu au printemps 2027. Si vous voulez y participer, commencez à vous préparer dès maintenant, en partant du principe que le paiement pourrait de nouveau être exigé d'ici là.

Un dimanche soir, elle a appelé son futur patron à Austin, sept heures de décalage, lui avec un café, elle avec un verre de vin. Il la veut toujours. Mais il lui a dit franchement qu'il ne sait pas s'il pourra réunir 100 000 $ le moment venu.

Mia a alors posé une question qu'elle ne s'était jamais posée : et si elle entrait comme associée, avec ses propres fonds, via sa propre société ? Elle ne serait plus une candidate dans une loterie, mais une investisseuse avec un droit issu d'un traité.

Ce n'est pas une voie pour tout le monde. Elle exige du capital, un business plan et un vrai rôle d'entrepreneur. Mais elle est prévisible, et elle ne dépend d'aucune proclamation.

Quelle voie convient à vous, à votre famille ou à votre équipe ? Nous le clarifions par écrit dans la feuille de route visa : la catégorie envisageable, les justificatifs nécessaires, l'ordre des étapes et les délais à respecter. Elle est établie avec l'avocat en immigration de l'équipe. C'est toujours l'administration qui décide si une demande est acceptée, mais quand on connaît son chemin, on ne joue plus à la loterie. Toutes les catégories de visas sont présentées dans notre rubrique Visa américain et green card, et tous nos services sous Services.

Le début de cette histoire, la décision de justice de décembre qui avait d'abord validé ces frais, nous l'avons racontée dans 100 000 dollars pour un emploi en Amérique. Un an plus tard, l'histoire n'est pas terminée. Mais pour des personnes comme Mia, un autre chapitre s'ouvre désormais, un chapitre qu'elles peuvent écrire elles-mêmes.

Conseil et mise en œuvre

Pour savoir ce que cela signifie dans votre situation personnelle, le mieux est de réserver une consultation.