Regulación cripto en EE. UU. 2026: leyes, organismos y estados

Las criptomonedas llevan tiempo en el punto de mira del Gobierno federal y de los estados. A nivel federal han actuado sobre todo la administración y las agencias públicas, entre ellas: 

• Securities and Exchange Commission (SEC)
• Commodity Futures Trading Commission (CFTC)
• Federal Trade Commission
• Department of the Treasury
• Internal Revenue Service (IRS)
• Office of the Comptroller of the Currency (OCC)
• Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN)

Aunque estas agencias se han implicado, se han aprobado pocas normas formales. Muchos organismos federales y responsables políticos han presentado esta tecnología como una pieza clave de la futura infraestructura de EE. UU. y han reconocido que el país debe liderar su desarrollo.

Varios gobiernos estatales han propuesto o aprobado leyes que afectan a las criptomonedas y a la tecnología blockchain, y la mayor parte de la actividad se concentra en los parlamentos estatales. En general, los estados han seguido dos enfoques regulatorios.

Algunos estados han aprobado normas muy favorables que eximen a las criptomonedas de sus leyes de valores o de transferencia de dinero, con el fin de impulsar la tecnología.

Estos estados esperan atraer inversión para dinamizar la economía local y mejorar los servicios públicos. El ejemplo que siempre sale es Wyoming, considerado uno de los estados más amigables con las criptomonedas de todo EE. UU.

Para lograrlo, aprobó una ley que permite crear un nuevo tipo de banco, una entidad de depósito especial. Estos bancos centrados en criptomonedas pueden actuar como custodios y fiduciarios, y su objetivo es que las empresas puedan mantener activos digitales de forma segura y legal.

Otro estado, Colorado, aprobó con apoyo de ambos partidos una ley que exime a las criptomonedas de la normativa estatal de valores. Y Ohio fue el primer estado del país en aceptar el pago de impuestos también en criptomonedas.

Oklahoma presentó un proyecto de ley que permite a los organismos públicos usar, ofrecer, vender, intercambiar y aceptar criptomonedas como instrumento de valor monetario.

En el extremo opuesto, Iowa presentó un proyecto de ley que prohíbe al estado y a sus entidades locales aceptar pagos en criptomonedas. Las autoridades de al menos otros 10 estados, como Maryland y Hawái, han advertido contra la inversión en criptomonedas.

Nueva York, que hasta hace poco pasaba por un estado restrictivo, ha suavizado los requisitos de la BitLicense. Con ello espera volver a atraer a las empresas cripto que se habían retirado de su mercado.

No existe una definición única del término «criptomoneda». A menudo se habla también de «moneda virtual», «activos digitales», «tokens digitales», «criptoactivos» o simplemente «cripto», y todo viene a significar más o menos lo mismo.

Aunque algunas jurisdicciones han intentado definir con detalle esta nueva clase de activo, la mayoría ha optado por una definición amplia e independiente de la tecnología. Así se garantiza que las normas sigan aplicándose aunque la tecnología evolucione.

1Regulación de la venta

La venta de criptomonedas, por regla general, solo está regulada cuando:

• (i) se trata de la venta de un valor según la ley federal o estatal, o
• (ii) según la ley estatal, constituye una transferencia de dinero o una actividad que convierte a la persona, según la ley federal, en un proveedor de servicios monetarios (un Money Services Business, MSB) .

 

Además, conforme a la Commodity Exchange Act (CEA), los futuros, opciones, swaps y demás contratos derivados referidos al precio de criptomonedas consideradas materias primas (commodities) están sujetos a la regulación de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

La CFTC también es competente en materia de manipulación del mercado de las criptomonedas consideradas materias primas. Hoy es bastante más probable que ejerza esa facultad, ya que tanto el Chicago Board Options Exchange (CBOE) como el Chicago Mercantile Exchange (CME) ofrecen futuros ligados al precio del bitcoin.

2Leyes de valores

La SEC, el regulador bursátil estadounidense, es competente para la emisión o reventa de tokens u otros activos digitales que tengan la consideración de valores.

Según la ley estadounidense, un valor incluye «un contrato de inversión», que el Tribunal Supremo de EE. UU. definió como una inversión en una empresa común con la expectativa razonable de obtener beneficios gracias a los esfuerzos empresariales o de gestión de otros. SEC v. W.J. Howey Co., 328 U.S. 293, 301 (1946).

Para determinar si un token u otro activo digital es realmente un contrato de inversión, tanto la SEC como los tribunales se fijan en el fondo de la operación y no en la forma.

En 1943, el Tribunal Supremo de EE. UU. afirmó que «el alcance de la ley [de valores] no se detiene en lo obvio y cotidiano. Los instrumentos novedosos, poco comunes o irregulares, sea cual sea su apariencia, también quedan incluidos si se demuestra que se ofrecen o negocian en condiciones que, por sus características, los convierten en contratos de inversión o en instrumentos comúnmente conocidos como valores». SEC v. C.M. Joiner Leasing Corp., 320 U.S. 344, 351 (1943).

También se ha dicho que «el propósito del Congreso al aprobar las leyes de valores es regular las inversiones, cualquiera que sea su forma y como quiera que se denominen». Reves v. Ernst & Young, 494 U.S. 56, 61 (1990).

La SEC ha expuesto que un token emitido en una Initial Coin Offering (ICO) se considera un valor sujeto a la Securities Act cuando se cumplen los elementos del test de Howey, aunque tenga una utilidad («utility»). El 6 de febrero de 2018, el presidente de la SEC declaró por escrito ante el Comité de Banca del Senado de EE. UU. lo siguiente:

Algunos participantes del mercado han intentado destacar la utilidad o las características de cupón de sus ICO propuestas para argumentar que sus tokens o monedas no son valores. Muchas de estas afirmaciones de que las leyes federales de valores no se aplican a una ICO concreta parecen anteponer la forma al fondo. La aparición de estos argumentos es una tendencia preocupante que puede afectar a la protección del inversor, claramente necesaria dada la estructura de la operación. Llamar a un token «utility» o dotar a una estructura de cierta utilidad no impide que el token sea un valor.

En un discurso más matizado en junio de 2018, William Hinman, director de Finanzas Corporativas de la SEC, declaró:

Las ICO, ya sean tokens, monedas o como se llame al paquete de información digital, en sentido estricto no son en mi opinión más valores que los naranjales del caso Howey. Lo decisivo es cómo se vende y qué esperan los compradores. Si alguien compra una vivienda para vivir en ella, probablemente no sea un valor. Pero en determinadas circunstancias el mismo activo puede ofrecerse y venderse de forma que genere en los inversores una expectativa razonable de beneficio basada en los esfuerzos de otros. Si la vivienda se ofrece, por ejemplo, con un contrato de gestión u otros servicios, bien puede tratarse de un valor.

En ese mismo discurso, Hinman aclaró que un token digital vendido inicialmente como valor podría dejar de venderse como tal si los hechos y circunstancias cambian con el tiempo hasta el punto de que ya no se cumpla el test de Howey. Estos comentarios no son política oficial de la SEC, pero sirven como buen indicador.

Si un activo digital se califica como valor, el emisor debe registrarlo ante la SEC u ofrecerlo al amparo de una exención de registro. En las ofertas realizadas con una Federal Exemption (una exención del registro de valores), la SEC impone menos restricciones a la venta de valores a inversores acreditados.

Según la regla 501(a)(5) de la SEC, un inversor particular solo se considera inversor acreditado si:

• (i) es consejero o directivo de la empresa que emite los valores,
• (ii) tiene un patrimonio neto individual (o conjunto con su cónyuge) superior a 1 millón de dólares, sin contar el valor de su vivienda habitual,
• (iii) tiene ingresos individuales superiores a 200.000 $ en cada uno de los dos últimos años y una expectativa razonable de alcanzar ese mismo nivel de ingresos individuales en el año en curso,
• (iv) tiene ingresos conjuntos superiores a 300.000 $ en cada uno de los dos últimos años y una expectativa razonable de alcanzar ese mismo nivel de ingresos conjuntos en el año en curso.

Entre las actuaciones más destacadas de la SEC están las demandas contra Telegram y Kik. Estos procedimientos dejan claro que la SEC está dispuesta a aplicar con contundencia las leyes de valores de EE. UU. en casos de activos digitales.

En octubre de 2019, la SEC demandó a Telegram alegando que la empresa había captado 1,7 millardos de dólares con la venta de 2,9 millardos de GRAMS (su propia criptomoneda) para financiar su actividad.

Los GRAMS iban a permitir a los usuarios del servicio de mensajería pagar con el token bienes y servicios dentro del ecosistema de Telegram. La SEC intentó impedir que Telegram entregara los GRAMS vendidos porque, aplicando el test de Howey, consideraba que eran valores que no se habían registrado debidamente.

En marzo de 2020, el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York dictó una medida cautelar. La SEC argumentó que el Simple Agreement for Future Tokens (SAFT), inspirado en el habitual Simple Agreement for Future Equity, y la posterior reventa de los GRAMS entregados conforme al SAFT no podían verse como dos fases aisladas, sino como un único esquema integrado para emitir valores con expectativa de beneficio.

Como resultado, Telegram abandonó su plan de emitir los tokens GRAMS, aceptó devolver 1,2 millardos de dólares a los inversores y asumió una sanción civil de 18,5 millones de dólares. La postura de la SEC podría complicar a los emisores de tokens distinguir entre una captación de capital y la venta de buena fe de tokens con una utilidad distinta de la inversión.

En octubre de 2020, un tribunal federal de distrito dictó sentencia firme contra Kik Interactive Inc. (Kik) por la oferta no registrada de los tokens digitales Kin en 2017, que según la SEC infringía las leyes de valores de EE. UU. En concreto, la SEC sostenía que Kik había vendido valores a inversores estadounidenses sin un registro válido.

El tribunal determinó que la venta de los tokens constituía contratos de inversión y, por tanto, valores. Kik alegó que las ventas privadas se habían limitado a inversores acreditados, pero el tribunal concluyó que ni siquiera esas ventas podían acogerse a una exención, ya que las ventas privadas y públicas formaban una única oferta integrada. Como parte de la sentencia, Kik aceptó pagar una sanción de 5 millones de dólares.

Tras los casos Telegram y Kik, vender tokens a ciudadanos estadounidenses se volvió dificilísimo. Por eso muchos emisores optaron por excluir a las US persons de sus ofertas y centrarse en otras regiones (por ejemplo, al amparo del safe harbor de la Regulation S). Desde entonces el clima ha cambiado: con el GENIUS Act del 18 de julio de 2025, EE. UU. creó por primera vez un marco federal para las stablecoins de pago, y la SEC, con nueva dirección, se ha alejado de su línea agresiva de sanciones. Tienes más información en nuestro artículo sobre el GENIUS Act y la regulación de las stablecoins.

Además de las leyes federales de valores, la mayoría de los estados tiene sus propias leyes, conocidas como leyes Blue Sky, que no siempre quedan desplazadas por el derecho federal. Quien venda activos digitales que puedan constituir un valor debería consultar con un abogado, con todo detalle, si le aplican las leyes Blue Sky. Ojo especialmente: algunas exenciones de registro federales no prevalecen sobre las leyes Blue Sky de los estados.

Conviene añadir que en 2021 los reguladores estatales de valores intensificaron su control de los activos digitales, con especial atención a los exchanges y otros proveedores de cuentas cripto remuneradas. Nueva Jersey y otros estados dictaron órdenes de cese contra BlockFi, un conocido exchange cripto, por ofrecer este tipo de cuentas remuneradas.

Que un token se considere valor tiene otras dos consecuencias:

• (i) Para facilitar la venta de valores, actuar como market maker o negociar de cualquier otra forma, hay que ser broker-dealer autorizado por la SEC y miembro de FINRA.
• (ii) El activo solo puede negociarse en una bolsa de valores autorizada o en un sistema alternativo de negociación (ATS) aprobado por la SEC.

Varias plataformas han obtenido la autorización como ATS y varias empresas ya se han registrado como broker-dealers, todas con la intención de negociar criptomonedas como valores.

Aun así, por ahora solo un puñado de security tokens se negocia activamente en estas plataformas ATS. Probablemente se deba a lo difícil que es encajar las leyes tradicionales sobre transmisión de valores con la idea de una red peer-to-peer que funciona sin intermediarios.

3Leyes de transmisión de dinero y normas contra el blanqueo de capitales

En virtud de la Bank Secrecy Act (BSA), FinCEN regula a los MSB. El 18 de marzo de 2013, FinCEN publicó una guía según la cual se consideran MSB:

• (i) un exchange de monedas virtuales y
• (ii) un administrador de un repositorio centralizado de moneda virtual con facultad tanto para emitir como para rescatar dicha moneda.

La guía dice así: «Un administrador o exchange que (1) acepte y transmita una moneda virtual convertible o (2) compre o venda una moneda virtual convertible por cualquier motivo es un transmisor de dinero («money transmitter») conforme a la normativa de FinCEN, salvo que a esa persona le sea aplicable alguna limitación o exención de la definición». Véase FIN-2013-G001, Application of FinCEN's Regulations to Persons Administering, Exchanging or Using Virtual Currencies (18 de marzo de 2013).

Un MSB que se considere money transmitter debe realizar una evaluación completa de su riesgo de blanqueo de capitales y, a partir de ella, implantar un programa contra el blanqueo (AML). Las normas de FinCEN exigen al MSB desarrollar, implantar y mantener un programa por escrito que prevenga razonablemente el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo.

Para ello, el programa AML debe:

• (i) incluir políticas, procedimientos y controles internos por escrito, diseñados razonablemente para garantizar el cumplimiento continuo de la normativa,
• (ii) designar a una persona responsable de cumplimiento que vele a diario por el respeto del programa y de los requisitos de la BSA,
• (iii) ofrecer formación al personal correspondiente, en especial sobre la detección de operaciones sospechosas, y
• (iv) prever una revisión independiente para supervisar y mantener el programa.

Todas las US persons tienen prohibido hacer negocios con nacionales extranjeros incluidos en la Specially Designated Nationals and Blocked Entities List (lista SDN) de la Office of Foreign Assets Control (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE. UU. La OFAC ofrece una versión actualizada y consultable de su lista SDN en este enlace.

La OFAC exige a todos los ciudadanos estadounidenses que participen en estas operaciones bloquear (es decir, congelar) los activos de las siguientes personas y entidades:

• (i) países sujetos a sanciones económicas de EE. UU.,
• (ii) determinadas empresas y entidades que actúan como agentes de dichos países y
• (iii) determinadas personas físicas que actúan como agentes de dichos países.

Es importante implantar un programa de cumplimiento para evitar (o atenuar) las sanciones civiles y penales de la OFAC en caso de incumplimiento. Véase 31 C.F.R. Part 501 (OFAC Reporting Regulations); OFAC Economic Sanctions Enforcement Guidelines (9 de noviembre de 2009).

El 13 de febrero de 2018, un alto cargo del Departamento del Tesoro, respondiendo al senador Ron Wyden, publicó una carta en la que planteaba si los emisores de ICO eran de facto un MSB obligado a registrarse en FinCEN.

Aunque el razonamiento de la carta tenía varios fallos, preocupa a los emisores de tokens. Y para añadir más confusión, el director de FinCEN, Kenneth Blanco, declaró en una conferencia el 19 de noviembre de 2019, a raíz de una pregunta sobre el plan de Facebook de emitir una criptomoneda vinculada al dólar, que los emisores y operadores de stablecoins son money transmitters y deben cumplir las leyes AML de la BSA.

Las leyes estatales de transmisión de dinero varían mucho, pero en general se agrupan en unas pocas categorías. La mayoría de los estados define la transmisión de dinero de modo que abarque alguna o todas de estas tres actividades:

• (1) transferencia de dinero (money transmission)
• (2) emisión y/o venta de instrumentos de pago y
• (3) emisión y/o venta de valor almacenado

Unos pocos estados solo regulan estas actividades cuando hay dinero de por medio, y lo definen como «un medio de cambio autorizado o adoptado por un gobierno nacional o extranjero». Por lo general, las leyes estatales de transmisión de dinero se aplican a todas las empresas establecidas en el estado o establecidas fuera de él (incluso en el extranjero) que hagan negocios con residentes de ese estado.

Una solución novedosa al problema de las distintas licencias estatales es constituir una Limited Purpose Trust Company en Nueva York. A primera vista puede parecer contradictorio, porque Nueva York tiene los requisitos de licencia más exigentes para las empresas cripto, pero este tipo de sociedad fiduciaria exime a la empresa de las leyes y requisitos de transmisión de dinero de muchos estados y, al mismo tiempo, le permite prestar una amplia gama de servicios de custodia y fiduciarios con criptoactivos. Nevada y Wyoming han seguido el ejemplo de Nueva York y ya permiten crear estas instituciones de depósito con fines especiales (Special Purpose Depository Institutions).

Otro punto de fricción para las leyes AML es el auge de las finanzas descentralizadas (DeFi). DeFi describe la descentralización sin permisos de diversos instrumentos financieros tradicionales, centrada en el intercambio de activos, la concesión y obtención de préstamos y la creación de activos sintéticos.

Uniswap, por ejemplo, es un exchange descentralizado formado por dos smart contracts alojados en la blockchain de Ethereum y un cliente front-end público y de código abierto. Así, cualquiera con conexión a internet puede intercambiar muchos tokens de Ethereum con otros usuarios de la aplicación. Por su carácter de código abierto, Uniswap no tiene ningún proceso de verificación de la identidad del cliente.

No es ningún secreto que Uniswap goza de cierta popularidad en la comunidad cripto precisamente porque esquiva las leyes AML. En agosto de 2021 se realizaron con el protocolo Uniswap transacciones por más de 40 mil millones de dólares. En septiembre de 2021 se informó de que la SEC había abierto una investigación contra Uniswap Labs y el protocolo Uniswap.

4Fiscalidad

En marzo de 2014, el IRS declaró que las monedas virtuales como bitcoin y otras criptomonedas tributan como propiedad y no como divisa. Véase IRS Notice 2014-21, Guidance on Virtual Currency (25 de marzo de 2014).

Por tanto, toda persona física o empresa que posea criptomonedas debe, entre otras cosas:

• (i) llevar registros detallados de sus compras y ventas de criptomonedas,
• (ii) pagar impuestos sobre las ganancias obtenidas al vender criptomonedas a cambio de efectivo,
• (iii) pagar impuestos sobre las ganancias obtenidas al comprar un bien o servicio con criptomonedas y
• (iv) pagar impuestos sobre el valor de mercado de las criptomonedas minadas en el momento de recibirlas.

Aquí tienes toda la información sobre el sistema fiscal de EE. UU., sus tipos impositivos y sus impuestos.

Una persona física que presenta una declaración del impuesto sobre la renta federal declara las ganancias o pérdidas por la venta de monedas virtuales mantenidas como activo de capital (es decir, con fines de inversión) en:

• (i) el Schedule D del formulario 1040 del IRS y
• (ii) el formulario 8949 del IRS (ventas y otras enajenaciones de activos de capital).

Todas las ganancias realizadas con monedas virtuales que una persona física haya mantenido como activo de capital durante más de un año tributan como ganancias de capital.

Todas las ganancias realizadas con monedas virtuales que un particular haya mantenido como activo de capital durante un año o menos tributan al tipo normal del impuesto sobre la renta.

El IRS exige declarar en el formulario 8949 la siguiente información de cada transacción con moneda virtual:

• (i) una descripción de la cantidad y el tipo de moneda virtual vendida,
• (ii) la fecha de adquisición,
• (iii) la fecha de venta de la moneda virtual,
• (iv) los ingresos de la venta,
• (v) el coste (u otra base) y
• (vi) el importe de la ganancia o pérdida.

Ten en cuenta que los requisitos de registro del formulario 8949 del IRS pueden resultar especialmente pesados si has usado criptomonedas para muchas compras pequeñas de bienes o servicios a lo largo del año.

Para las transacciones cerradas a partir del 1 de enero de 2018, el Internal Revenue Code prohíbe aplicar la Section 1031(a) a las transacciones con criptomonedas y exige que el contribuyente reconozca las ganancias o pérdidas imponibles en el momento en que convierte una criptomoneda en otra.

La sección 13303 de la P.L. 115-97 (la ley fiscal firmada el 22 de diciembre de 2017) modifica la sección 1031(a) así: «En el intercambio de bienes mantenidos para uso productivo en una actividad comercial o con fines de inversión no se reconoce ganancia ni pérdida si dichos bienes se intercambian exclusivamente por bienes de la misma naturaleza mantenidos para uso productivo en una actividad comercial o con fines de inversión».

Para las transacciones cerradas hasta el 31 de diciembre de 2017 inclusive, el IRS no ha publicado orientación sobre si distintas criptomonedas se consideran «bienes de la misma naturaleza» y podrían acogerse así a la sección 1031(a).

En general, el intercambio entre criptomonedas se hace mediante (i) un intercambio simultáneo de una criptomoneda por otra o (ii) un intercambio diferido, en el que se vende una criptomoneda por efectivo y después se compra otra con efectivo.

Para las transacciones cerradas hasta el 31 de diciembre de 2017 inclusive, la sección 1031(a)(1) del Internal Revenue Code establece: «En el intercambio de bienes mantenidos para uso productivo en una actividad comercial o empresarial o como inversión no se reconoce ganancia ni pérdida si dichos bienes se intercambian exclusivamente por bienes de la misma naturaleza que vayan a mantenerse para uso productivo en una actividad comercial o empresarial o como inversión».

El 26 C.F.R. 1.1031(a)-2(b) define «de la misma naturaleza» así: «A efectos de la Section 1031(a), el término "like kind" se refiere a la naturaleza o característica del bien y no a su clase o calidad. Un bien de una naturaleza o clase no puede intercambiarse, según esta sección, por bienes de otra naturaleza o clase».

Ten en cuenta que, para intentar aplicar el tratamiento fiscal de la Section 1031(a) a transacciones realizadas hasta el 31 de diciembre de 2017 inclusive, (i) cada transacción debe cumplir ciertos requisitos fijados en la normativa del IRS (como, en algunos casos, recurrir a un intermediario cualificado) y (ii) el contribuyente debe presentar un formulario 8824 ante el IRS.

Existe el riesgo de que el IRS use sus resoluciones anteriores sobre lingotes de oro como base para considerar que distintas criptomonedas no son bienes de la misma naturaleza según la sección 1031(a) en transacciones cerradas hasta el 31 de diciembre de 2017 inclusive. En la Rev. Rul. 82-166 (4 de octubre de 1982), el IRS resolvió que el intercambio de lingotes de oro por lingotes de plata no puede acogerse a la sección 1031(a).

El IRS lo explicó así: «Aunque los metales tienen algunas propiedades y usos similares, la plata y el oro son por naturaleza metales distintos y se usan principalmente de formas diferentes. La plata es esencialmente una materia prima industrial. El oro se usa principalmente como inversión en sí mismo. Invertir en uno de los dos metales es fundamentalmente distinto de invertir en el otro. Por tanto, los lingotes de plata y los de oro no son bienes de la misma naturaleza.»

En la Rev. Rul. 79-143 (5 de enero de 1979), el IRS determinó además que el intercambio de monedas de oro numismáticas estadounidenses de 20 dólares por monedas de oro Krugerrand sudafricanas tampoco puede acogerse a la sección 1031(a). El IRS declaró: «Las monedas de inversión, a diferencia de las numismáticas, representan una inversión en oro en los mercados mundiales y no en las propias monedas. Por tanto, las monedas de inversión y las numismáticas no son bienes de la misma naturaleza».

En cuanto a los activos digitales obtenidos mediante un hard fork o un airdrop, el IRS publicó la Rev. Rul. 2019-24. En ella confirma que los nuevos activos resultantes de estos eventos pueden generar ingresos para el contribuyente. Sin embargo, el IRS concluyó también que un contribuyente no tiene ingresos brutos por un hard fork si no recibe la nueva criptomoneda.

En abril de 2021, el IRS publicó el Chief Counsel Advice Memo 202114020 (Hard Fork CCA), dedicado específicamente a las consecuencias fiscales del hard fork de 2017 que dio origen a Bitcoin Cash. El IRS concluyó que un contribuyente que recibió Bitcoin Cash como resultado del hard fork obtuvo ingresos brutos. Además, determinó que el momento en que el contribuyente obtiene «dominio y control» sobre Bitcoin Cash fija, a efectos fiscales, la fecha de recepción y el valor de mercado.

5Fomento y programas de prueba

Arizona fue el primer estado de EE. UU. en crear un «regulatory sandbox» para impulsar sectores emergentes como fintech, blockchain y criptomonedas. La ley ofrece facilidades regulatorias a los innovadores de estos sectores que planean lanzar nuevos productos en el estado.

Dentro del programa, las empresas pueden probar sus productos durante un máximo de dos años y atender hasta 10.000 clientes antes de tener que solicitar una autorización formal. Otros estados han seguido el ejemplo con programas similares, entre ellos Wyoming, Utah, Kentucky, Vermont, Nevada y Hawái.

6Normas de titularidad y licencias

Los gestores de fondos que invierten en futuros cripto, a diferencia de las operaciones al contado, deben registrarse ante la CFTC y la National Futures Association (NFA) como Commodity Trading Advisor (CTA) y Commodity Pool Operator (CPO) u obtener una exención.

Debido a las modificaciones de la Dodd-Frank Act, también los gestores de fondos que usan apalancamiento o margen deben registrarse ante la CFTC y la NFA. La ley Dodd-Frank amplió la Commodities Act a determinadas transacciones apalancadas, con margen o financiadas para inversores minoristas.

En 2016, la CFTC se apoyó en esta norma en un procedimiento contra BFXNA Inc. d/b/a Bitfinex. Los gestores de fondos deben tener cuidado al usar margen o apalancamiento, porque pueden estar obligados a registrarse como CTA y CPO ante la CFTC y la NFA.

La Investment Company Act de 1940 (Company Act), la Investment Advisers Act de 1940 (Advisers Act) y las leyes estatales sobre asesores de inversión regulan los fondos de inversión que invierten en valores.

Según la Company Act, las sociedades de inversión deben, por lo general, registrarse ante la SEC como fondos de inversión, salvo que puedan acogerse a una exención.

Los fondos de criptomonedas y los hedge funds pueden estructurarse bajo una de las dos exenciones de registro de la Company Act. La sección 3(c)(1) permite a un fondo tener hasta 100 inversores. Como alternativa, la sección 3(c)(7) permite un número ilimitado de inversores (aunque en la práctica conviene no pasar de 2.000 para evitar que el fondo se considere una sociedad personalista cotizada según la Securities Exchange Act), pero exige a cada inversor un patrimonio neto mucho mayor (unos 5 millones USD para personas físicas y 25 millones USD para personas jurídicas). La mayoría de los fondos de nueva creación se estructuran como fondos 3(c)(1), porque los requisitos para los inversores son menores.

Mientras la SEC no publique más orientaciones sobre qué criptomonedas son valores y cuáles commodities, es muy probable que muchas se consideren valores. Por eso recomendamos que los fondos de criptomonedas que inviertan en algo distinto de Bitcoin, Ether, Litecoin y un puñado de commodity coins claras cumplan la Company Act por precaución. Para la mayoría de los fondos nuevos, esto significa limitar los inversores de cada fondo a menos de 100 titulares reales.

Tanto si un nuevo gestor de fondos de criptomonedas debe registrarse como CTA/CPO ante la CFTC según la Commodities Act, ante la SEC como asesor de inversión (según la Advisers Act) o como sociedad de inversión (según la Company Act), como si solicita una exención, todo gestor está sujeto a las normas antifraude de la CFTC y/o de la SEC. En septiembre de 2017, la CFTC anunció su primera actuación relacionada con Bitcoin. La SEC y la CFTC pueden tomar estas medidas con independencia de la exención de la que disfrute el fondo.

En julio de 2020, la OCC confirmó en una carta interpretativa que los bancos nacionales y las asociaciones de ahorro pueden ofrecer custodia de criptomonedas. La carta señalaba que los bancos también pueden prestar servicios relacionados, como intercambio entre criptomonedas y dinero fiat, liquidación de transacciones, ejecución de operaciones, valoración, servicios fiscales e informes.

Estos esfuerzos se suman a un mosaico de normas y directrices estatales que, hasta ahora, solo han animado a unos pocos bancos nacionales y empresas de servicios financieros a incorporar criptomonedas a su oferta (ver arriba: Leyes de transferencia de dinero y normas contra el blanqueo de capitales). Aunque la OCC reconoció que las claves de las monedas son irrecuperables si se pierden, señaló que los bancos pueden ser parte de la solución ofreciendo servicios de custodia más seguros que las opciones actuales.

Nota sobre la actualidad: esta guía repasa la evolución de la regulación cripto en EE. UU. desde sus primeros años; algunos procedimientos y posturas de las autoridades de 2019 a 2021 ya están superados. Todos los temas fiscales de EE. UU. los encontrarás en la sección Impuestos.

7Minería

La regla general para la minería de Bitcoin es bastante sencilla: si donde vives puedes tener y usar criptomonedas, también deberías poder minarlas. Si tener criptomonedas es ilegal donde vives, lo más probable es que minarlas también lo sea.

En EE. UU. hay pocas jurisdicciones, si es que hay alguna, donde tener criptomonedas sea ilegal. Plattsburgh, Nueva York, es probablemente la única ciudad del país que ha prohibido (temporalmente) la minería de criptomonedas. Además, el U.S. Marine Corps ha vetado las apps de criptominería en todos los dispositivos móviles entregados por el Gobierno.

8Restricciones en frontera y declaración

Un grupo de legisladores estadounidenses propuso que quien entre en EE. UU. tenga que declarar sus criptomonedas, pero hasta hoy no ha entrado en vigor ninguna obligación de este tipo.

9Obligación de informar

Durante mucho tiempo no hubo en EE. UU. obligaciones generales de información específicas para criptomonedas. Eso ha cambiado: la declaración de la renta estadounidense (Form 1040) pregunta ahora expresamente por operaciones con activos digitales, y los brókeres estadounidenses comunican al IRS las ventas de activos digitales a partir del ejercicio fiscal 2026 en el nuevo formulario 1099-DA.

10Planificación sucesoria y herencia testamentaria

Cada vez es más probable que criptomonedas como Bitcoin formen parte de una herencia. Aunque apenas hay leyes específicas sobre ellas, por su propia naturaleza los testamentos y trusts revocables habituales pueden no servir para transmitir este nuevo tipo de activo de forma eficiente. Por eso pueden hacer falta nuevas preguntas y cláusulas en la planificación sucesoria.

Las criptomonedas aún no están tan maduras como para que las estructuras legales existentes ofrezcan un marco completo, pero su carácter tecnológico permite una planificación sucesoria que proteja la voluntad del titular. Eso sí, la falta de un marco legal obliga a tomar la iniciativa. Si quieres dejar tus criptomonedas a tus herederos con más seguridad, tendrás que incluir instrucciones escritas concretas y detalladas en tus documentos sucesorios. Qué información debes incluir depende del tipo de monedero («wallet») que tengas.

Hoy existen muchos tipos de monederos cripto. Entre ellos:

• (i) un wallet de software para un solo dispositivo, en el que guardas tú las claves privadas (ejemplo: BitPay Wallet),
• (ii) un wallet web para varios dispositivos, en el que guardas tú las claves privadas (ejemplo: Blockchain Wallet),
• (iii) un wallet web para varios dispositivos, en el que no guardas tú las claves privadas (ejemplo: Coinbase Wallet),
• (iv) un wallet USB, en el que guardas tú las claves privadas (ejemplo: Trezor Wallet) y
• (v) un wallet de papel, en el que se anotan las claves privadas y públicas (que después pueden cargarse en el wallet de software que elijas para gastarlas).

Las instrucciones que dejes en un testamento (para tu albacea) o en una escritura de trust (para el trustee sucesor de un trust revocable en vida) deben redactarse de forma que las entienda fácilmente alguien que no conozca las criptomonedas.

Para un wallet de software de un solo dispositivo en el que guardas tú las claves privadas, las instrucciones podrían ser, por ejemplo:

• (i) el nombre y la versión del software del wallet,
• (ii) el nombre y la versión del sistema operativo del dispositivo (es decir, iOS, Android, macOS, Windows o Linux),
• (iii) los tipos de monedas virtuales que contiene el wallet,
• (iv) las claves privadas y públicas completas del wallet o bien la frase semilla de recuperación BIP39 o BIP44 de 12 palabras y
• (v) una guía paso a paso (puede incluir capturas de pantalla) que explique cómo restaurar el wallet en un dispositivo nuevo si no se puede acceder al actual.

Como las transferencias desde un wallet de Bitcoin y desde la mayoría de los demás son irreversibles, la información de las claves privadas de tus cuentas cripto debe guardarse a buen recaudo.

Puedes reforzar la seguridad guardando las claves privadas en una caja de seguridad bancaria o una caja fuerte a la que, tras tu fallecimiento, solo pueda acceder el albacea designado en tu testamento (o el trustee sucesor designado en tu trust revocable).

En resumen

• A nivel federal, de las criptomonedas se ocupan sobre todo la SEC, la CFTC, FinCEN, la OCC y el IRS. Los estados siguen caminos muy distintos, desde Wyoming hasta los que advierten contra invertir.
• Si un token es un valor se decide con el test de Howey. Los derivados sobre criptomonedas consideradas commodities los regula la CFTC.
• El IRS grava las criptomonedas como propiedad desde 2014. Las ganancias se declaran en el formulario 8949, y el intercambio entre criptomonedas tributa desde 2018.
• Los brókeres estadounidenses comunican al IRS las ventas de activos digitales a partir del ejercicio fiscal 2026 en el formulario 1099-DA.
• Para la herencia, las criptomonedas necesitan disposiciones propias en el testamento o el trust.

Cómo te ayudamos

• Consulta sobre impuestos en EE. UU.Tu duda fiscal en EE. UU., resuelta por gente que conoce ambos lados.
• Tu declaración de la renta en EE. UU.Form 1040 o 1040-NR, con atención en inglés.