Perché non sono più un conservatore

Quello che succede oggi nella destra americana non ha più nulla a che fare con i classici ideali conservatori. Ronald Reagan oggi passerebbe per un moderato e come candidato repubblicano alla presidenza non avrebbe alcuna chance. I conservatori americani di oggi lo fischierebbero.

Pensare che oggi il presidente americano rappresenti i conservatori del mondo occidentale, o addirittura l'intero ordine mondiale occidentale, è un'idea assurda.

Ed è per questo che nemmeno io mi definisco più conservatore. Il termine evoca ormai troppe associazioni negative. Non riesco più a identificarmi con il movimento conservatore. In un certo senso, come tanti altri ex conservatori, sono ormai senza casa politica, almeno negli USA.

Non è nel mio stile liquidare gli americani in blocco o alimentare pregiudizi antiamericani. Un Paese con circa 342 milioni di abitanti è così complesso e sfaccettato che ogni generalizzazione sarebbe ingenua.

Eppure l'America, o almeno l'America che vediamo nei telegiornali, negli ultimi 20 anni ci è diventata estranea. Questa tendenza è iniziata al più tardi con la presidenza di George W. Bush e l'apice del neoconservatorismo.

È vero che Barack Obama è stato presidente dal 2009 al 2017, e verrebbe da pensare che la sua presidenza abbia dato al Paese una spinta in un'altra direzione. Tutt'altro: le voci populiste di destra non si sono affatto affievolite durante gli anni di Obama, anzi. La sua fama di ultraliberale ha solo compattato la destra e l'ha resa più rumorosa. Per non parlare del fatto che al Congresso i repubblicani lo hanno praticamente bloccato.

I cinici diranno che lo stesso Obama, premio Nobel per la pace, sulle questioni militari si è comportato da neoconservatore, intromettendosi di continuo negli affari di altri Paesi. Può darsi. Ma qui non parliamo di Obama, parliamo dei conservatori. Di Obama possiamo parlare un'altra volta.

E così l'elezione di Trump è stata solo il culmine anticipato di una lunga evoluzione del movimento conservatore americano verso il populismo e un nichilismo ossessionato dal potere.

1Infanzia e giovinezza tranquille nella provincia del Baden

Sono cresciuto in una famiglia conservatrice, nel profondo della provincia del sud-ovest della Germania, nella bella Friburgo. Padre imprenditore, madre casalinga. Sette fratelli più piccoli. Cattolici.

Era proprio quell'aria di provincia a rendere Friburgo così attraente per me: il mondo perfetto delle eleganti case medievali con i gerani colorati ai balconi e le boutique raffinate del centro storico erano proprio il mio stile. Mi stavano simpatici anche gli ex sessantottini tornati in grembo alla borghesia, che Friburgo sembrava attirare come una calamita: avevano lasciato la vita in comune per una carriera da architetti o avvocati e ora abitavano nel quartiere Wiehre, in appartamenti chic di fine Ottocento. Con parquet e soffitti a stucco, naturalmente. Erano diventati ciò che avevano sempre temuto come il diavolo l'acqua santa: parte dell'establishment. Un po' piccolo borghesi. Votavano verde e si consideravano, loro e Friburgo, l'ombelico del mondo. „Capitale ecologica globale“ e via dicendo. 

E poi, da sempre, a Friburgo c'erano gli studenti, spesso già fatti di prima mattina, che pedalavano lungo il fiume Dreisam con maglioni fatti a mano e sandali di sughero. 

Sì, la vita a Friburgo era tranquilla o, per citare il titolo di un film, „la vita è un lungo fiume tranquillo“.

E quella tranquillità curata della mia giovinezza, la qualità della vita nella Germania del sud e la borghesia sicura di sé che ho conosciuto a Friburgo mi segnano ancora oggi.

2Ragazzi in riga, disciplina e ordine

In casa, pur con tutto il calore, regnava una certa disciplina: nostra madre vietava severamente a me e ai miei fratelli capelli lunghi, orecchini e perfino scarpe da ginnastica fuori dalla palestra. I jeans scoloriti erano tabù. E naturalmente anche la rivista per ragazzi Bravo, con le sue foto di adolescenti brufolosi nudi al limite della pedofilia.

Io e i miei fratelli dovevamo imparare a suonare uno strumento. Pop e rock in casa si potevano ascoltare al massimo in cuffia. E anche se poi con i miei figli ho fatto diversamente: da adolescente quelle regole per me avevano senso. Non sentivo il bisogno di ribellarmi. La ribellione giovanile non faceva per me.

Non sorprende quindi che già da adolescente mi considerassi un conservatore. Margaret Thatcher e Ronald Reagan erano politici che stimavo (e sopravvalutavo). Credevo in valori come libertà e responsabilità personale, voglia di fare e spirito imprenditoriale.

Per esempio non riuscivo proprio a capire cosa ci fosse di attraente nello stile di vita passivo e inerte del tipico fuoricorso di Friburgo. Chi sceglierebbe di passare anni a “bighellonare” lasciandosi andare del tutto? Magari pure a spese di papà, l'imprenditore che lavora sodo e finanzia al figlio una vita da fannullone? 

3La promessa di salvezza del capitalismo

Merito, duro lavoro, farsi strada da soli, senza dipendere né dai genitori né dalla società: questo mi sembrava giusto. Aveva senso. Per noi conservatori europei il sistema economico americano e il capitalismo laissez-faire erano il non plus ultra. Speravamo che i sistemi assistenziali e sociali europei, secondo noi fin troppo generosi, un giorno sarebbero stati ridimensionati al livello americano.

Che questa posizione potesse entrare in conflitto con la fede cristiana, già forte in me da ragazzo, stranamente non volevo vederlo.

Eravamo ancora in piena Guerra fredda e, ai nostri occhi, l'unica alternativa al modello americano era il terrore comunista in stile sovietico: così ci insegnavano a scuola. Eravamo quindi contenti che la Germania fosse uno Stato vassallo dell'America e che l'America con i suoi missili Pershing ci proteggesse dalle orde russe. Il presidente Reagan allora rappresentava davvero non solo gli USA, ma tutto l'ordine mondiale occidentale (il nostro). E noi europei conservatori eravamo grati di avere una figura di riferimento come Reagan. 

Avremmo voluto che i politici della Repubblica di Bonn, sempre attenti al consenso e al compromesso, si comportassero in modo un po' più americano e non fossero così „molli“. Che fossero duri, ogni tanto. Che imponessero anche decisioni impopolari.

4America!

Circa 20 anni dopo, nel 2008, mi sono trasferito armi e bagagli, famiglia compresa, da Londra in America, a Miami, in Florida.

Finalmente! Il sogno di una vita si realizzava e credevo di essere arrivato nel posto in cui sarei rimasto per sempre.

Se prima mi ero trasferito dalla Germania in Svizzera e da lì nel Regno Unito per offerte di lavoro, il trasferimento in America non era tanto una questione di carriera, quanto soprattutto una scelta personale.

Qui scopri di più sulle tue opzioni di visto, se anche tu vuoi trasferirti negli USA.

Avevo sempre amato e ammirato l'America. Ero convinto di essere approdato nella terra della libertà e delle possibilità infinite. Nel Paese che durante la Guerra fredda, da bambino e da ragazzo, conoscevo solo dalle serie TV come „Supercar“, „A-Team“ e „Professione pericolo“.

Gli Stati Uniti erano il Paese di Ronald Reagan, che insieme a Maggie Thatcher e a papa Giovanni Paolo II aveva sconfitto il comunismo. Erano il Paese che aveva liberato la Germania dal flagello del nazismo e poi aveva aiutato generosamente noi tedeschi con i crediti per la ricostruzione.

Anche nei decenni successivi gli americani si sono assunti responsabilità attive in Europa, per esempio nella guerra civile jugoslava, quando gli europei esitanti si limitavano a guardare mentre a Srebrenica (a meno di 1.500 chilometri da Friburgo) venivano massacrati 8.000 bosniaci.

Gli USA erano il Paese dove si poteva passare, come dice il proverbio, da lavapiatti a milionario. Chi lavorava sodo in America poteva arrivare lontano. I parassiti non venivano premiati con sussidi, restavano a mani vuote.

E l'America era la terra della libertà, dove nessuno Stato ti imponeva di avere un'assicurazione sanitaria o quanto mettere da parte per la pensione.

Qui non c'erano media pubblici come ARD, ZDF o BBC. Qui le reti televisive dovevano finanziarsi da sole e offrire programmi così buoni da convincere le aziende a sostenerli volentieri con i loro budget pubblicitari.

In America un litro di benzina costava 0,50 €, perché lo Stato non usava la leva delle accise sui carburanti per dare ai cittadini una lezione di politica ambientale.

Negli USA i genitori non erano obbligati a mandare i figli a scuola se, per esempio, avevano l'impressione che la scuola fosse debole sul piano accademico e servisse solo a trasmettere agli studenti la propaganda di Stato. Qui potevi assumerti tu stesso la responsabilità dell'istruzione dei tuoi figli.

In America ogni cittadino può comprare armi. Il paternalismo e le vessazioni dello Stato sul possesso di armi a cui siamo abituati in Europa qui non esistono. I cittadini vengono trattati da adulti responsabili, non da bambini.

E in America non c'era nessuna tassa ecclesiastica. Qui le chiese dovevano convincere con il loro messaggio, al punto che i fedeli davano spontaneamente il proprio contributo alla comunità.

Sostenevo con entusiasmo ciascuna di queste posizioni conservatrici, e in parte lo faccio ancora oggi. Quando qualcuno mi chiedeva cosa mi piacesse tanto della vita negli USA, rispondevo con questi esempi. Era lo spirito di libertà ad affascinarmi così tanto della vita in America. Credevo di aver finalmente trovato la mia vera casa.

5L'economia mondiale sull'orlo del baratro

Arrivammo in Florida proprio nella settimana in cui fallì Lehman Brothers e l'economia mondiale scivolava verso il baratro. Poi Barack Obama fu eletto presidente degli Stati Uniti.

L'elezione del primo presidente afroamericano, per di più un socialdemocratico con il secondo nome "Hussein", mandò su di giri la macchina dei media conservatori americani per gli otto anni successivi. I conservatori presero di mira Obama in un lampo.

Gli opinionisti di destra attribuirono subito i drammatici sconvolgimenti economici al nuovo presidente, entrato in carica nel gennaio 2009. Si respirava un'aria da fine del mondo, che proprio i programmi radiofonici e televisivi conservatori sfruttavano con gusto: il prezzo dell'oro toccò livelli mai visti, il movimento dei prepper esplose e molti americani cominciarono ad accumulare in garage armi, munizioni e scatolame per essere pronti a ogni evenienza.

Il 2009 segnò anche la nascita del "Tea Party", che riuniva le forze del fronte conservatore e repubblicano in lotta contro le élite della politica e del mondo accademico, colpevoli, secondo i sostenitori del Tea Party, di aver reso possibile la vittoria di Obama.

Il Tea Party si collocava nettamente a destra dell'establishment repubblicano e lo incalzava senza sosta. Alle elezioni di midterm dell'autunno 2010 parecchi democratici e repubblicani moderati furono letteralmente cacciati dai candidati del Tea Party, spinti dai media conservatori che li corteggiavano e li ospitavano di continuo nei loro show.

6La mia storia d'amore con Sean Hannity, Bill O’Reilly e Laura Ingraham

E io assorbivo avidamente, come una spugna, i messaggi di Rush Limbaugh, Sean Hannity, Michael Savage e Glenn Beck. Talk radio e Fox News: per me facevano parte dell'esperienza americana. Se volevi essere un conservatore, dovevi starci dentro, mi dicevo.

Ai miei occhi i conduttori conservatori erano gli eredi di Reagan e garantivano che il suo messaggio restasse autentico. Si definivano "Reagan Conservatives", parlavano di continuo dell'ex presidente e dei suoi successi e di come Obama stesse tradendo la sua eredità.

E anche se alcune tesi mi sembravano estreme ed esagerate, sentivo che c'era moltissimo in comune, un'affinità che coincideva in gran parte con le mie convinzioni: pro business, pro famiglia, pro tradizione, pro tagli delle tasse, pro cristianesimo, pro libertà, pro life e così via.

Mi affascinava che negli USA trovassero un vasto pubblico anche opinioni diverse dal mainstream politico con cui i media europei ci hanno sempre cullato. Per me era un'esperienza del tutto nuova e impressionante.

Abituato in Europa a un'informazione dei grandi quotidiani e delle TV che a mio avviso pendeva sempre a sinistra, lì dalla radio a onde corte del mio pickup gracchiava senza sosta tutt'altro genere di commento politico, talk radio allo stato puro: carico di emozioni, provocatorio senza mezzi termini, estremo, spietato e sfrontato: 

• Obama è un comunista sotto mentite spoglie;
• Obama vuole prenderci le armi;
• Obama non è nemmeno americano;
• Obama è pigro e gioca solo a golf;
• Obama è razzista e odia i bianchi;
• mandate più truppe in Iraq;
• waterboarding per i sospetti terroristi;
• invadere l'Iran;
• l'assicurazione sanitaria non è un diritto di tutti;
• il romanticismo sudista che minimizza la schiavitù;
• contro la tutela dell'ambiente;
• contro la protezione sociale;
• i veri perseguitati negli USA sono i cristiani;
• la pena di morte è giusta;
• i ricchi pagano troppe tasse;
• spendiamo troppo poco per l'esercito;
• dobbiamo augurarci "Buon Natale", non solo "Buone feste";
• dobbiamo allentare le leggi sulle armi;
• siamo invasi dagli immigrati illegali;
• i musulmani sono pericolosi;

e così via.

Queste e altre tesi, a volte ancora più strampalate, venivano diffuse allora come oggi via etere negli USA con veemenza, 24 ore su 24. E con l'arrivo dei social media di massa e la diffusione capillare degli smartphone, ci si poteva far bombardare da questi contenuti multimediali a qualsiasi ora del giorno e della notte.

7Ingenuità e mancanza di responsabilità storica

Anche se spesso non ero d'accordo con queste tesi, mi convincevo a cercare ciò che univa e non ciò che divideva, e che col tempo avrei sviluppato una certa comprensione.

Sapevo anche che gli USA non sono l'Europa, e in particolare non sono la Germania, il mio Paese d'origine. In Germania abbiamo fatto i conti a fondo con un passato nazionale in parte molto poco glorioso, e la consapevolezza di quegli anni più bui della nostra storia determina ancora oggi il modo in cui affrontiamo e comunichiamo i temi politici.

Questo senso di responsabilità verso il proprio passato è del tutto estraneo proprio ai conservatori americani. Manca qualsiasi accenno di ammissione delle atrocità commesse dagli americani, per esempio contro i nativi, gli schiavi di origine africana o la popolazione civile di Hiroshima e Nagasaki.

Ero ben consapevole di questo orgoglio nazionale ingenuo, del tutto acritico e irriflessivo degli americani, e attribuivo la spavalderia della talk radio a questa mancanza di umiltà, ma in fondo la consideravo innocua e la capivo.

Molti argomenti non mi erano nuovi, li avevo già sentiti in Europa. A differenza dell'Europa, però, negli USA questo modo di pensare è accettato. In America c'è un'ampia fascia della popolazione che condivide queste opinioni. Non devi parlare sottovoce: puoi esprimerti apertamente senza temere lo stigma sociale.

8Nessuna contraddizione con il cristianesimo in vista

Come molti americani, non mi rendevo ancora conto che tante opinioni sostenute dai media conservatori e da molti conservatori americani sono del tutto incompatibili con la fede cristiana, e soprattutto cattolica.

Dalla pena di morte alla voglia di guerra e al disprezzo per i musulmani, fino all'aperta indifferenza verso i più deboli e alla difesa di un sistema sanitario ingiusto: sono solo alcuni dei tanti mantra conservatori che contraddicono diametralmente la convinzione cristiana. Queste posizioni non hanno nulla a che vedere con il "pro life".

Ma siccome la maggior parte delle figure di spicco di quell'ambiente, come la maggior parte dei politici repubblicani, erano cristiani dichiarati o addirittura cattolici, alla fine non mi sembrava esserci alcun problema di compatibilità tra ideali cristiani e ideologia conservatrice. Al contrario: la maggior parte dei cristiani conservatori negli USA sostiene in pieno l'idea politica conservatrice e insiste che faccia parte della "vera" fede cristiana.

Quando nel 2009 uscì la prima enciclica sociale di papa Benedetto XVI nella tradizione della dottrina sociale cattolica, Caritas in Veritate, i big della talk radio americana la stroncarono. Invece di mettere in discussione Sean Hannity, misi in discussione il Papa e sposai l'opinione di Hannity (anche lui cattolico): da cattolico non serve dare molto peso a ciò che il Papa dice sulle questioni economiche.

In più (soprattutto a causa dell'homeschooling dei miei figli) anche nella vita privata frequentavo ambienti pieni di cristiani conservatori. Avevo quindi una cassa di risonanza per tutti i temi che raccoglievo dai media, e spesso potevo discutere a lungo dell'attualità politica con persone che la pensavano come me.

9R.I.P. Jim

Il 6 gennaio 2018, un sabato, quando vivevo già da tempo di nuovo a Londra, mi svegliai verso le 6 del mattino. Presi meccanicamente l'iPhone e guardai lo schermo con gli occhi ancora assonnati (grazie alla modalità Night Shift non era troppo accecante).

Con mia sorpresa avevo una mezza dozzina di chiamate perse, tutte di Marie, la moglie del mio carissimo amico Jim del Texas, che aveva provato più volte a chiamarmi tra le 4 e le 4:30.

Poi mi aveva scritto su Facebook: "Chiamami subito, per favore. È successa una cosa terribile. Non posso scrivertelo!"

Mi infilai qualcosa addosso e scesi dalla camera al piano terra. Poi richiamai Marie.

Marie era sorprendentemente composta quando mi disse che Jim si era tolto la vita con una pistola. Aveva solo 46 anni.

Marie era in visita da parenti a Houston quando accadde, e Jim era a casa da solo con i figli, ormai maggiorenni. Louise, la figlia di Jim e Marie, aveva trovato il padre morto, disteso sul letto.

Rimasi senza parole, sotto shock. Balbettando, porsi a Marie le mie condoglianze e le assicurai il mio sostegno.

Parlando più tardi con Peter, il figlio di Jim e Marie, venne fuori che l'"arma del delitto" era una semiautomatica SIG Sauer 9mm che avevo regalato a Jim prima di un weekend di caccia al cinghiale insieme. Negli USA ci si regalano armi come in Europa ci si regala un set da fonduta. Soprattutto tra uomini. Non era quindi un regalo stravagante. Ma ancora oggi mi sento in qualche modo corresponsabile della morte di Jim, e quando ci penso mi resta un senso di disagio.

Jim e Marie erano dei tipici redneck, ma a cui mi ero affezionato tantissimo. Sposati da oltre 20 anni, vivevano fuori Austin in un ranch, vicinissimo al mio ex ranch. Entrambi erano sostenitori accesi di Trump e veneravano l'esercito. Jim era un patito di armi. Non che avesse un'enorme collezione, questo no. Ma su Facebook condivideva di continuo post su caccia, esercito e armi.

Quando io e la mia ex moglie ci separammo nel 2013, soprattutto Jim fu per me un enorme sostegno emotivo. Lui e sua moglie mi presentarono l'avvocato che mi rappresentò con tanto successo nel divorzio. Jim mi accompagnò perfino alle udienze. Sì, era un buon amico, che si era affezionato profondamente a me e alla mia famiglia.

Con Jim ho fatto diversi viaggi: siamo stati a Stoccarda, la terra tedesca dei suoi antenati. Lui è venuto a trovarmi a Londra. Abbiamo passato giornate splendide a Las Vegas, in Irlanda e a Malta. A volte c'era anche suo figlio Peter, che aveva fatto amicizia con i miei figli.

Ma c'era anche un lato oscuro: da anni Jim aveva un problema con l'alcol e prendeva psicofarmaci contro ansia e depressione. Mentre sua moglie Marie aveva un buon posto in un ente pubblico di Austin, Jim per anni non ha lavorato. Non che non potesse trovare un impiego. Semplicemente gli mancava la spinta, e in un certo senso si appoggiava al discreto stipendio della moglie.

Poi Marie ebbe un grave incidente d'auto e per molto tempo non poté più lavorare. Agli altri problemi si aggiunsero una crisi di coppia e difficoltà economiche. Perché anche allora, con la famiglia senza reddito, Jim non riuscì a darsi una mossa e trovare un lavoro.

E così passò gli ultimi anni della sua vita sulla veranda, una birra Dos XX dopo l'altra, guardando le sue mucche al pascolo (ne aveva solo cinque, quindi non gli davano troppo lavoro).

Negli ultimi otto mesi prima della sua morte, io e Jim ci eravamo un po' allontanati e ci sentivamo poco. Non so quindi dire cosa sia successo esattamente nelle settimane prima del suo suicidio, cosa abbia portato a quella fine, né quale fosse il suo stato d'animo.

Però a inizio gennaio ci eravamo sentiti per gli auguri di anno nuovo e gli avevo proposto di vederci alla mia prossima visita negli USA. Marie mi ha assicurato che il suo umore era positivo e che nessuno si sarebbe aspettato un gesto simile.

Personalmente credo che alla fine per Jim sia diventato tutto troppo e che, travolto da un senso di solitudine, dalla paura di fallire e dallo smarrimento, abbia caricato l'arma e premuto il grilletto in una decisione d'impulso.

10La morte di Jim e il suo valore simbolico in politica

Non è stato il suicidio di Jim a cambiare le mie posizioni politiche e a farmi smettere di definirmi conservatore. Questo era successo molto prima.

Eppure la morte di Jim per me ha un valore simbolico: rappresenta il fallimento degli ideali conservatori americani. Ideali che i repubblicani di Trump presentano come il non plus ultra, anzi spacciano per l'essenza stessa dell'America e per ciò che la rende unica in positivo.

Prima di tutto c'è l'individualismo totale, profondamente radicato nella mentalità e nell'identità americana. In fondo tutti gli americani sono ancora un po' cercatori d'oro e cacciatori di pellicce. Ognuno per sé. Tutti contro tutti. Il bene comune non esiste e ognuno risponde solo di sé stesso e della propria famiglia stretta. Sono forse io il custode di mio fratello?

Altrettanto radicata è la fede nella predestinazione e il cosiddetto "vangelo della prosperità". Secondo questa idea, Dio ricompensa con beni materiali chi gode del suo favore. Più uno è ricco, migliore è come persona. Di conseguenza il povero è un malvagio che Dio vuole punire. E allora va bene anche dare un calcio a chi è già a terra.

Poi c'è la totale mancanza di protezione sociale, che ha fatto precipitare Marie e Jim quasi nel baratro quando Marie ha avuto l'incidente. C'era la paura di perdere, insieme al lavoro, anche l'assicurazione sanitaria.

Oppure il sistema sanitario americano, che non si occupa delle cause di una malattia psichica ma prescrive subito psicofarmaci.

O, nel caso di Marie, antidolorifici a base di oppioidi, che l'hanno resa dipendente e che, nel peggiore dei casi, portano in massa alla dipendenza da eroina e fentanyl quando vengono sospesi all'improvviso.

E naturalmente ci sono le leggi sulle armi, che permettono persino a persone psichicamente fragili, in cura con psicofarmaci e con un problema di alcol, di comprare facilmente un'arma o registrarla a proprio nome.

La paranoia verso profughi e immigrati è un altro cavallo di battaglia dei conservatori americani. Bisogna difendersi armi in pugno dai messicani entrati illegalmente, perché quella "gentaglia" sarebbe fatta di ladri e stupratori. Che tragedia allora quando nessun messicano attacca mai la tua casa, ma alla fine l'arma la punti contro te stesso.

Tragicamente, Jim e Marie difendevano con forza queste posizioni politiche, pur avendone sofferto loro stessi nel modo più catastrofico. Jim era un elettore entusiasta di Trump e si sentiva capito e preso sul serio da lui.

Sia chiaro: né Trump né i repubblicani sono responsabili della morte di Jim. Ma l'ideologia conservatrice moderna negli USA e le sue conseguenze politiche spingono le persone fragili ancora più ai margini, negano loro aiuto e fanno sì che alla fine sembri non esserci altra via d'uscita che un gesto disperato.

11Non sono cambiato io, sono cambiati i conservatori

Come accennavo, non è stato il suicidio di Jim a farmi cambiare idea politicamente. Tra il mio trasferimento in America nel 2008 e la morte di Jim nel gennaio 2018 (a quel punto non vivevo più negli USA) sono passati quasi 10 anni. Gran parte di quel tempo l'ho trascorsa negli USA, tra Miami e Austin, TX.

Quando mi trasferii nel 2008 ero un fan entusiasta di diversi big del mondo conservatore, ma ben presto capii che l'era dei Reagan Conservatives stava finendo. Sean Hannity e Rush Limbaugh si vantavano di essere i legittimi eredi di Reagan, ma ho smascherato abbastanza in fretta questa sciocchezza.

Un esempio: c'è un video elettorale del 1980 in cui George H. W. Bush e Ronald Reagan discutono degli immigrati messicani. Entrambi ne parlano con profonda umanità, ne sottolineano le qualità e quanto contribuiscono al benessere dell'America. Entrambi si battono per migliori rapporti con il Messico e per un diritto di soggiorno per gli immigrati irregolari.

E gli esempi sono tanti. Reagan era fortissimo sugli armamenti, ma ha evitato qualsiasi conflitto armato e ha cercato di tenere fuori gli USA quando scoppiavano guerre altrove.

Anche sulle leggi sulle armi Reagan aveva un approccio ragionevole, almeno dopo la fine del suo mandato. Sosteneva, per esempio, che i comuni cittadini potessero comprare armi da caccia, ma non fucili militari.

Nel 2008 i conservatori americani avevano già abbandonato queste e altre posizioni e scivolavano sempre più verso l'estrema destra, alimentati dal movimento del Tea Party ed elettrizzati dal nemico Obama alla Casa Bianca.

Tutto questo cominciò a lasciarmi profondamente perplesso. Molte iniziative di Obama mi sembravano assolutamente sensate. Per me Obama non era affatto il "comunista" dipinto dalla destra.

Quando poi l'economia sotto Obama si riprese lentamente e l'apocalisse non arrivò, mi fu chiaro di essere caduto nella propaganda di destra e cominciai a guardare con occhio critico i conservatori americani di oggi.

12Reagan vs. Trump: ieri e oggi

Se pensi a Ronald Reagan e a ciò che caratterizzava allora il movimento conservatore, rispetto ai conservatori di oggi sotto Trump saltano all'occhio quattro aspetti:

12.1Atteggiamento positivo, ottimismo e incoraggiamento

Reagan era ottimista, cordiale e pieno di incoraggiamento. Non ha mai fatto leva su pregiudizi e paure della gente per raggiungere i suoi obiettivi. Cercava piuttosto di mostrare le opportunità che le sue politiche avrebbero aperto.

Trump invece sfrutta le paure della gente per consolidare il suo potere. Così si alimenta di continuo la paura di messicani e musulmani, contro cui bisogna costruire un muro e armarsi.

12.2Fede in principi e valori

Reagan aveva valori e principi saldi, che difendeva sempre, anche quando diventava scomodo. La libertà di tutti gli esseri umani gli stava particolarmente a cuore. Basta pensare al suo appello a Gorbačëv: "Abbatta questo muro!"

Confrontalo con il discorso di Trump in Arabia Saudita, dove ha evitato qualsiasi accenno al problematico atteggiamento dei sauditi sui diritti umani. Trump sembra essere in confidenza con i dittatori di mezzo mondo. Altri leader eletti democraticamente, come la cancelliera Merkel, preferisce invece snobbarli.

12.3Buon senso

Reagan usava il buon senso e non si lasciava accecare dall'ideologia. Capiva, per esempio, che una rete di protezione sociale è necessaria, indipendentemente dal fatto di stare a destra o a sinistra.

Il governo Trump, certi giorni, sembra aver spento del tutto il cervello.

12.4Prendere sul serio i processi democratici

Reagan prendeva molto sul serio il processo democratico. Ci vollero quasi due anni perché la sua riforma fiscale fosse finalmente approvata dal Congresso. La legge fu ampiamente dibattuta, lavorata nelle commissioni e continuamente modificata. 

La riforma fiscale di Trump, invece, è passata a porte chiuse, in tutta fretta e nel cuore della notte, attraverso le due camere.

13Cosa non va nell'ideologia dei conservatori americani di oggi

Che differenza con i conservatori americani di oggi! Il movimento conservatore è irriconoscibile e si distingue per populismo e accecamento. Ma ci sono altri quattro motivi fondamentali per cui non posso più sostenere l'idea conservatrice nella sua versione americana moderna:

13.1Oligarchici: i conservatori americani lottano per ridistribuire dal basso verso l'alto

Reagan accettava che i ricchi potessero beneficiare dei suoi tagli fiscali più dei cittadini meno abbienti, ma non è mai stato suo obiettivo alleggerire le tasse dei ricchi a spese della classe media.

Questa è senza dubbio l'intenzione dei conservatori di oggi. Fanno pagare consapevolmente i tagli fiscali per i ricchi alla classe media e a quella operaia.

Eppure dovrebbe essere chiarissimo che una società può durare nel tempo solo se esiste una classe media sana. Pochi super ricchi e tantissimi poveri: è questo che contraddistingue i paesi del secondo e del terzo mondo. Non dovrebbe essere l'obiettivo dei conservatori.

13.2Nichilisti: il movimento conservatore non rappresenta più nulla

Da qualche anno va di moda tra i ragazzi truccare il proprio pickup perché fumi come una locomotiva. L'auto non diventa né più veloce né più bella, fa solo più fumo e più puzza. Lo scopo è fare il dito medio ai "liberal" e agli "ecologisti".

È un buon esempio della cultura nichilista dei conservatori americani. La modifica dell'auto è del tutto insensata e inquina l'ambiente: serve solo a lanciare un messaggio, "Vaffa".

Non esistono più principi riconoscibili per cui il movimento conservatore americano si batta oggi. Sembra interessargli solo conquistare il potere e mantenerlo a ogni costo.

I conservatori amano vantarsi dei loro ideali cristiani. Ma se guardi la loro politica, nella pratica questi ideali sono quasi del tutto assenti. Come si può definirsi "cristiani" o addirittura "pro life" e allo stesso tempo sostenere un pugno di ferro contro immigrati irregolari pacifici che vivono nel Paese da anni?

E chi può dire in tutta sincerità di sostenere la famiglia tradizionale, per poi battersi per salari così bassi da distruggere matrimoni e famiglie, perché entrambi i partner devono fare due lavori a tempo pieno per arrivare a fine mese?

I conservatori sono anche orgogliosi di sostenere gli imprenditori. In realtà ci sono innumerevoli esempi di imprenditori schiacciati a vantaggio delle grandi multinazionali.

E il partito dello Stato snello? Si tagliano solo i programmi sociali. Per la difesa, invece, si spendono cifre enormi. Di snello non c'è proprio nulla.

13.3Senza senso: la politica conservatrice negli USA va contro il buon senso

Molti conservatori hanno un livello di istruzione bassissimo e spesso non hanno mai lasciato in vita loro il proprio Stato, figuriamoci gli USA. E non solo: sono orgogliosi di non essere istruiti e considerano persino dannosa l'istruzione.

Non c'è da stupirsi se questi elettori applaudono quando si parla di rilanciare l'estrazione del carbone. E questo anche quando in alcune parti degli USA le centrali a carbone devono chiudere perché l'energia eolica ormai costa meno del carbone.

Altrettanto ingenua è la xenofobia dilagante tra i conservatori: molti elettori conservatori non si rendono nemmeno conto di quanto sia scadente il loro sistema scolastico, università escluse. E proprio le università non trovano studenti americani abbastanza preparati per i corsi più impegnativi. Per riempire gli atenei servono gli stranieri.

E anche qui torniamo alle leggi sulle armi: lo sa anche un bambino che gli USA hanno, di gran lunga, il tasso più alto di vittime da arma da fuoco tra i Paesi sviluppati. Nel 2024 negli USA sono morte 44.447 persone per armi da fuoco, suicidi inclusi. Eppure ci si rifiuta categoricamente di modificare anche minimamente le leggi, per esempio per impedire alle persone con malattie psichiche di comprare armi.

13.4Dannosa: l'attuale politica conservatrice va consapevolmente contro il bene comune

Alimentando le paure della gente per consolidare il potere politico, con un razzismo latente, con scelte politiche discutibili dal punto di vista ambientale e con molte altre misure, la leadership conservatrice mette consapevolmente a rischio il bene comune.

Pur di ricavarne il massimo guadagno, agiscono senza alcuno scrupolo. Lo stesso vale per il fallimentare sistema giudiziario americano. Nessun altro Paese ha più detenuti. Le carceri sono gestite da aziende che spingono il legislatore a imporre pene sempre più dure.

14Cosa resta e cosa viene adesso?

Torniamo a Ronald Reagan: anche lui all'inizio era iscritto al Partito Democratico e solo più tardi passò ai Repubblicani. Quando gli chiesero il perché, rispose di non essere sicuro se fosse stato lui a lasciare i Democratici, o la leadership democratica ad abbandonare lui e gli elettori.

Credo di poter dire qualcosa di simile sui conservatori. Cambiare schieramento ogni tanto va benissimo. Lo ha fatto anche Reagan. I miei vecchi valori conservatori non sono cambiati. E a quelli resto fedele.

Altri contenuti personali e sulla vita in America li trovi nella sezione Vivere negli USA, per esempio il mio sfogo sugli americani o l'articolo Il corporativismo non è il libero mercato.

In sintesi

• L'autore è cresciuto in una famiglia conservatrice a Friburgo e già da adolescente ammirava Reagan e Thatcher.
• Nel 2008 si è trasferito da Londra a Miami, proprio nella settimana del crac di Lehman Brothers.
• Talk radio e Fox News hanno segnato i suoi primi anni in America, finché non ha capito di essere caduto nella propaganda di destra.
• Per lui la morte dell'amico Jim è il simbolo del fallimento degli ideali conservatori americani.
• I suoi valori conservatori non sono cambiati: a cambiare sono stati i conservatori americani.

Come ti aiutiamo

• Piano vistiPer iscritto, quale visto fa per te e per la tua famiglia, preparato con gli avvocati del team specializzati in immigrazione.
• Trasferimento negli USAVisto, conto, tasse e residenza: il tuo trasferimento con Mount Bonnell Advisors.
• Consulenza su visto e green cardQuale strada per gli USA fa per te, chiarita in una consulenza.